??
在書店可能回歸，人們普遍認為電子書這個紙質圖書殺手可能已經失去了市場的時候，巴諾書店給出了公司的業績報告：
根據美國出版商協會所給出的數據，在2015年的前10個月中：
•電子書的銷售額下滑了12.3%。
•紙質圖書的銷售額增長12.4%。
是的，《紐約時報》報道的內容基本上重復了其六個月前所犯下的錯誤。他混淆了AAP的數據來源，45%的行業代表的電子書銷售額并不能代表整個市場情況，誤用這一數據給出了錯誤的結論。
而且這還不是這篇報道中的唯一錯誤。
《紐約時報》認為巴諾書店不會消失是因為：
書店行業的回彈
根據人口統計局的報告，總體說來，書店銷售額在去年增長了2.5%，至111.7億美元，2014年的年書店銷售額為108.9億美元。這是自2007年起書店銷售額的第一次增長。
僅供參考：巴諾書店在過去的無數個月中都報道了收入的下滑，所以整個圖書零售行業的收入在增長似乎并沒有什么幫助。同時，去年收入上的起起伏伏很大一部分是填色圖書造成的（也就是說，收入的增長只是僥幸）。
而且這還不是Alexandra Alter認為巴諾書店不會消失的最荒謬的原因。
你應該會想要坐下來聽著一段：
家庭經營的商店
獨立書店可能是巴諾書店零售業務下滑的受益人。業績的下滑、紙質圖書復活等其他趨勢再加上“當地商店”運動非常有可能幫助了獨立商店的業績回升。根據美國書商協會對會員的數據資料收集，在經歷了數十年的衰退，獨立書店的數量正在增加：
•在2010年，1660個地區中共有1410家獨立書店。
•在2015年，2227個地區中共有個1712家獨立書店。
等一下，獨立書店進駐被巴諾書店等大型書商拋棄的市場應該就是巴諾書店不會消失的跡象？
有沒有人能給我解釋一下，因為在我看來，這就跟如果他們說Ben Carson在GOP提名中落選了，沒有在11月份獲勝的保障一樣毫無意義。
它就是毫無道理。
事實上，《紐約時報》這篇報道中沒有任何證據能夠支撐巴諾書店不會消失這個觀點。只是對圖書行業仿真敘述的一次隨機收集，與巴諾書店沒有什么真實的關系，對Alter嘗試灌輸的觀點沒有什么幫助。
