“面包新語”月餅包裝侵權賠償

 

　　“BreadTalk面包新語”2016年度月餅套裝外包裝禮盒及手提袋被指侵犯他人著作權，并被告上法庭。近日，普陀區人民法院開庭審理并宣判此案，判令：被告上海新語面包食品有限公司（下簡稱“新語面包公司”）、上海新語餐飲管理有限公司（下簡稱“新語餐飲公司”）停止侵權，并在知名媒體刊登聲明消除影響，同時賠償原告經濟損失27萬元。

 

 

　　原告上海錦恒包裝制品有限公司訴稱，2016年3月，“BreadTalk面包新語”品牌因月餅銷售需要設計、制作月餅外包裝禮盒及手提袋。被告新語面包公司希望原告設計中秋月餅——“品月”套裝的包裝禮盒，以及其他共計5款月餅外包裝禮盒和配套手提袋。原告得知后，自行反復設計，并先后提供3組設計方案供被告新語面包公司選擇。

 

　　然而，原告報價后，被告新語面包公司便再無反饋信息。不久后，原告發現，“Breadlk面包新語”品牌銷售的5款月餅套裝使用的外包裝禮盒與原告最后一次提交給被告新語面包公司的設計稿完全相同。原告錦恒公司認為，自己系涉案月餅套裝外包裝禮盒的著作權人，現被告新語面包公司在未取得原告授權的情況下，將原告的作品用于包裝中秋月餅——“品月”套裝，并將該套裝進行生產、銷售，同時被告新語餐飲公司進行實際分銷，兩被告的行為已構成了對原告著作權的侵犯。

 

　　因此，原告一紙訴狀將新語面包公司、新語餐飲公司告上法庭，要求兩被告停止侵權，并賠償其經濟損失，在報刊媒體上刊登道歉聲明等。

 

　　法庭上，兩被告卻辯稱，是其品牌設計部門獨立設計完成了2016年中秋概念視覺圖形，作為品牌當年度中秋節包裝設計所用圖形和色彩視覺選擇的基調。原告是在此基礎上提供的設計提案，但未獲認可。其單位負責人員還親自前往原告工廠挑選材質和提出具體設計要求和思路等。原告按照被告公司提供的設計圖樣和設計要素，并遵照被告的設計指示制作包裝盒和包裝袋樣品，提供給被告。因此，新語面包公司、新語餐飲公司認為，被告對本案所涉包裝盒和包裝袋擁有著作權，其行為末侵犯原告著作權。

 

　　普陀區法院審理后認為，根據查清的原、被告之間微信及電子郵件往來等證據，是被告就涉案的2016中秋月餅禮盒事宜，向特定的原告發出委托設計涉案包裝物的要約，并提供設計創作相關的元素和要求，被告的行為屬于委托創作的要約。此后，被告隱去原告的署名，委托第三方按樣制作月餅禮盒包裝物，直至2016年度月餅生產銷售上市。綜觀整個合作期間，被告從未對原告提及涉案作品著作權歸屬事項。被告的抗辯違背事實，故理由缺乏依據，被告的意見法院不予采信，應當認定原告對涉案的美術作品享有著作權。

 

　　法院認為，兩被告已完成其2016年度的月餅生產銷售商業活動，獲得巨額的商業利潤，涉案產品銷售范圍遍及全國主要城市，銷售數量巨大，涉案產品的外包裝嚴重侵犯原告包含署名權在內的諸多著作權利，被告應當承擔消除影響、賠償經濟損失的侵權民事責任。對原告要求被告在知名媒體上刊登聲明消除影響的訴求予以支持。

 

　　最終，法院同時判令被告上海新語面包食品有限公司、上海新語餐飲管理有限公司停止侵權，并向原告支付賠償經濟損失及為制止侵權行為的合理開支共計人民幣27萬元。

       所以大家在制作設計一定要注意版權的問題。

      最后如果有包裝的需要，上紙引未來網。