環境保護稅立法仍存三大爭議

還有9天，《中華人民共和國環境保護稅法(征求意見稿)》(以下簡稱意見稿)向社會公開征求意見的時間即告截止。

對于環境保護稅立法，將填補我國稅制體系空白;環境保護稅或將成為十八屆三中全會之后我國首個新開征的稅種。也因此，意見稿的出爐備受學界、實務界和企業界關注。在此前20天征求意見時間里，各界對意見稿提出了哪些意見?

記者獲悉，6月25日，中國法學會在北京舉行“《環境保護稅法(征求意見稿)》專家研討會暨中國法學會2015年第18期立法專家咨詢會”，20多 位與會專家圍繞意見稿展開討論并提出了相關意見，其中，武漢大學稅法研究中心主任、中國財稅法學研究會副會長熊偉教授提出的10大問題頗具代表性。28 日，熊偉接受羊城晚報記者獨家采訪，介紹了其觀點和目前圍繞意見稿各方存在的爭議問題。

爭議1

應該叫排污稅

還是環境保護稅

從意見稿的名字看，排污費改稅之后新稅種的名稱為環境保護稅。但是，羊城晚報記者了解到，對于這個名稱，學界、實務界專家之間存在不同意見和爭議。

有專家提出，環境保護稅理應包括的范圍太寬，目前的內容僅限于排污行為，名實不符，應叫排污稅，這樣可以協調與污染產品稅的關系，為將來針對其他特定的污染行為或產品稅留下余地。

熊偉教授坦言，自己支持這種意見。熊偉向羊城晚報記者解釋，意見稿的內容90%以上是從現行《排污費征收使用管理條例》中平移過來，并沒有涉及所有環境保護事項，環境保護起碼包括三個方面：排污;資源和生態環境;可能會帶來污染的產品。

“把這三個方面同時包括進去，才談得上是比較恰如其分的環境保護稅，但現在這三大塊中，只有排污被納入到意見稿中，收的就是排污稅，但卻戴了一個很大的 帽子 。”熊偉說。

熊偉指出，如果叫環境保護稅的話，以后再想開征與環境保護相關的獨立稅種會很難，所以，不妨考慮把這個稅種叫排污稅，待以后條件成熟再制定其他稅 種，逐漸搭建環境保護稅的框架和體系。或者，還有一種解決路徑：在意見稿中把環境保護其他兩個部分的內容增加進來。但由于我國已經單獨開征資源稅，部分污 染產品(如成品油、電池、涂料)已被列入消費稅的稅目，短期內要想協調好三種稅之間的關系，難度很大。因此，還是改名為排污稅更加現實。

爭議2

二氧化碳排放是否列入征稅范圍

早在2011年，中國氣候談判代表團專家何建坤就曾透露，2000年至2010年，中國二氧化碳排放占比由12.9%提高到約23%，人均二氧化碳 排放量目前已經超過世界平均水平。2014年11月12日發布的《中美氣候變化聯合聲明》稱，中國計劃2030年左右二氧化碳排放達到峰值且將努力早日達 峰。何建坤曾解釋說：“從專業上講，單位GDP碳排放強度下降的速度必須高于GDP增長速度，這樣才能達到峰值。”也就是說，目前我國減排壓力非常大。

在此背景下，環境保護稅法應不應該把二氧化碳列為污染物，或者規定排放超過一定標準以上就算?據悉，這是目前學界、實務界爭議較大的又一問題。

有專家認為，二氧化碳排放應該征收環境保護稅，但是另有專家認為，一旦開征，對經濟發展將會造成很大的影響。

“如果真想加大環境保護，就應該把這個列進去，因為我們的二氧化碳排放量確實太大。據聞，如果開征碳稅，即使是按照最低標準征收，全國一年可以收到 900億元，而現在全國一年收到的排污費不到200億元。既然我們要把原來的排污費改造成環境保護稅，旨在強化環境保護，為何又把那個最有可能倒逼企業去 節能減排的二氧化碳征稅排除在外?”熊偉質疑，如果和原來征收排污費的立場、力度、節奏都沒有任何差異的話，耗時費力開征環境保護稅意義并不大，現行排污 費制度仍可繼續發揮作用。

爭議3

排污治理達標是否還應該收稅

不論是現行的《排污費征收使用管理條例》，還是環境保護稅法征求意見稿，都規定污染物排放達到標準的企事業單位和其他生產經營者，都要交納排污費或環境保護稅;超標排污的，加倍收費或收稅。

對此，有環保界人士提出，環境保護稅立法不應該延續目前排污費的這種征收思路，而應該跟正常、達標排污掛鉤，建議把污染物排放標準定得更加嚴格一些，對達到標準的正常的合法的排污，不收稅，超過標準的才收費或收稅。

熊偉告訴記者，有企業就覺得冤枉，投入資金進行治理，也達標了，但還要交費或者交稅。

“不論是排污費還是環境保護稅，都是基于一個共同的理念，基于納稅人和生產經營者對環境造成的損害，既然排放達標，說明對環境的損害不大。排污不可 避免，企業只要生產就不可能不排污，這也是一種權利。排放標準的制定，一方面給大家一個排污的權利，另一方面，如果超標排污，造成環境損害，那就要承擔后 果。我們為什么不把排放標準設定得更加嚴格，倒逼企業加大污染物排放治理?污染的事前治理比事后治理，效果會好得多。”熊偉說。